作者：张璐律师。

近日，网红蹦床事故导致女研究生瘫痪的新闻，一时间引起大家广泛讨论。

原以为，这次事故只是偶然的意外事件，然而网络上的搜索结果却让人大跌眼镜。原来休闲娱乐的蹦床，真的可能会成为伤害我们个人人身安全及整个家庭幸福的重大隐患。

蹦床伤害事故频发

经中国裁判文书网查询，涉及"蹦床"的侵权损害类民事案件，共有579篇生效裁判文书。且，自2013年至2019年底，此类案件数量呈逐年显著上升态势。

蹦床伤害案件特点

1、多种损害情况，骨折多发

· 眼部受伤

孟某在游玩成人碰撞球过程中，致原告右眼部受伤。住院和出院诊断均为：1、右眼眶骨折（下壁、内侧壁）；2、右眼下直肌嵌顿；3、右眼钝挫伤；4、右眼皮肤擦伤；5、双眼屈光不正。【详见（2020）豫01民终5046号】

· 肱骨受伤

周某1在做翻滚动作时倒地受伤。经诊断周某1为左肱骨远端骨折。【详见（2020）京03民终3494号】

· 胸腰椎受伤

宋某某在跳台过程中受伤。伤情经医院诊断为：胸腰椎骨折。【详见（2020）鲁16民终952号】

· 膝盖受伤

刘某在蹦床上正常起跳落下时不慎将膝盖扭伤。伤情经诊断为：右膝关节脱位等。【详见（2020）京03民终5158号】

2、受害人自身通常具有一定过错

· 没有专门人员指导的情况下，自行游戏。

· 没有佩戴护具，没有采取防护措施。

· 违规多人同时游戏。

· 实施危险动作，比如空翻。

· 其他违反游乐场所的安全警示的行为。

3、大多数游乐场所并未投保责任保险，即便投保其赔偿限额也较低

免责协议、安全警示不能成为游乐场所的挡箭牌

《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定了游乐场所的安全保障义务责任，即"宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。"

为了达到降低或免除自身责任的目的，小型的游乐场所通常以"警示标识"向顾客提示蹦床游乐设施的潜在风险，或者在其张贴的告知中明确"一旦入场，即表示您认可本场馆的一切规定并且您同意自行承担全部风险。"而，大中型游乐场所则更为"正规"，除了警示标识外，还会要求顾客在进场时签订一系列文件，如：《入馆须知》、《免责协议》、《安全声明》等。

不仅是蹦床经营场所，大多数游乐场所都会有这种情况。但是，一旦发生人身伤亡事故，游乐场所都会以已经尽到安全保障义务为由，不同意赔偿受害人的损害，或者只同意补偿或赔偿一部分金额。

根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，"合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的"。于2021年1月1日起施行的《民法典》第五百零六条也作出了相同的规定。

因此，游乐场所张贴的警示或者与顾客签署协议中，如涉及免除己方责任，由顾客自行承担全部风险的内容，均是无效的，经营场所仍须根据《侵权责任法》第三十七条（备注：2021年1月1日以后适用《民法典》第第一千一百九十八条）规定及各方过错大小确认各方侵权责任。

蹦床娱乐亟待标准化及行业监管

通过案例分析，蹦床场馆对于顾客人身安全的管控并不到位，目前有以下方面需要得到重视：

· 安全警示不全面

· 防护装备不完备

· 责任保险缺位

· 分区管理不同年龄段客户不完善

· 工作人员疏于管理

· 工作人员救护技能不足

· 顾客的准备活动不充分

随着蹦床娱乐的推广，伤害事故不断频发。我们不能只强调事故发生后的救济和权利保障，而应当从行业源头去重视，减少或避免伤害事故的再次发生，使蹦床行业推广中的负面损害降至最低。因此，蹦床领域以及各个经营场所应当有目的地自行制定标准化规程，而政府监管部门也应当加强监管，让蹦床行业健康、良性地发展下去。

本文作者：张璐律师