票箱(从分设赞成票箱与反对票箱谈起)

来源：法制日报

据说有一个地方发明了一种投票方法:作为候选人的领导就坐在主席台上,他对台下的选举人解释说:“为了让大家投票方便,我们设置了两个票箱:一个是‘赞成票箱’,另一个是‘反对票箱’。赞成的,投到‘赞成票箱’中去；反对的,投到‘反对票箱’中去。好,现在投票……”在众目睽睽之下,你敢当着领导的面走到“反对票箱”跟前去么?

我们现在虽然有选举法,但还没有投票法,所以才出现上述离奇的投票方式。如何投票、怎样投票,必须是有法律规定的。这就是投票法的任务。我一直在呼吁要制定投票法。

选举与投票,两者不可分离,但又有区别。选举总是通过投票来表达的。没有投票,选举就无法落地。所以选举是源,投票是流。没有源,就不会有流；选举是内容,投票是形式,内容总是通过形式来反映和表达的。如果投票不规范,选举就会被扭曲。

在人类历史上,古罗马就有秘密投票法。公元前137年的《卡修斯投票法》和公元前107年的《切流斯投票法》堪称历史范本。

投票中的表决方式,首先可分为无记名投票与记名投票。无记名投票有纸质投票与电子投票等。记名投票又可以采取呼声表决、举手表决、起立表决、电子表决器表决、点名表决、投票表决、分组表决、点票员表决等形式。

现在什么情况下必须是无记名投票,什么情况下可以记名投票；什么情况下必须纸质投票,什么情况下可以举手表决或鼓掌表决?正由于没有投票法,缺乏设定规则,决定者在决定投票方式时就会有很大的随意性。

目前,人大投票比较规范,其他个别领域的投票方式则气象万千；国家层面的投票比较规范,但个别地方的投票方法就千姿百态……

我经历过几次学术会议,当时表决采取异议声明。这种表决方式通常表现为:主持人让人宣读一项决议、决定或规则,然后问:“大家有没有不同意见?(停顿……)没有?那就通过!”但中间需停顿多长时间,没有文件,更没有法律规定。其实就是因为缺少投票法。一次我发现主持人在征求意见的停顿过程中,停顿时间连三秒钟都不到:“大家有没有不同意见?没有!通过!”就这个样子。为何要停顿这么短?有何顾虑?即使有一两个人表达异议,按照一般的投票规则,最终也能通得过。给大家留一分钟、半分钟思考的时间总还是需要的,哪怕是形式。

有的地方出现过这种方式:在投票时,要求赞成者不作任何记号,反对者才作记号(打“×”并可另选他人)。这种投票方式存在两个问题:一是人们无法表达弃权,将弃权票统计到赞成票中去了；二是不利于投票人真实反映自己的意志。因为在大多数人不拿笔的情况下,只要有人拿起笔来,就意味着他持反对态度。对此,第十届全国人大代表王全杰提出了《关于改进选举和表决方式的议案》。他认为,赞成不用填选票,反对或弃权才动笔,形式上虽是无记名投票,但众目睽睽之下,只要一动笔,就表明了要么是弃权,要么是反对。这样无记名投票就会变成记名投票。2005年第十届全国人大三次会议通过的会议选举和决定任命的办法中,有一个附件写明:无论是投赞成票、反对票还是弃权票,都需要填写选票,这就是对工作的改进。

还有在投票中选票怎样设计也非常关键:统一投票,还是分别投票?候选人按姓氏笔划排列,还是按拼音,还是按单位和地区?

投票法首先是解决民主问题,怎样让投票人真正地表达他自己的真实意志,让选举法落地。其次还要解决投票中的技术问题。有许多技术上的规则需由投票法来规定。投票是有许多技术规则的,这是科学性的要求。由于没有投票法,有的单位的工作人员不懂得选票的设计规则。

有的选票,对表决的标志,作这样的要求:赞成的,请在表决栏中打“√”；反对的,请在表决栏中打“×”。这就违反了“√”(勾)和“×”(叉)不能并用的规则。“○”(圈)和“×”(叉)是可以并用的,但“√”(勾)和“×”(叉)是不能并用的,因为在“×”中,如果有一条线画得短一点,就容易被视作“√”而计入赞成票。

另外,还有一项规则是“分栏不分标,分标不分栏”,即如果在选票中设置了“赞成”“反对”“弃权”三个栏目,那么就不得要求使用不同的投票标志(赞成用“○”；反对用“×”；弃权不作标记)。因为在这种不科学的规则下,如果将“○”错打在“反对栏”中,就无法认定了……