品咂(明态品咂：笔势飞动 踵事增华——王铎《临集字圣教序册》赏读)

经常有人向我诉说学习《集王圣教序》的苦恼，多数的问题都是临习此帖很多年，总是徘徊不前。我发现这些人以初学者为多，思考了一下原因，他们也许都相信了“取法乎上”的道理或是一些名师的推荐，才去学习《集王圣教序》的。王羲之被誉为“书圣”，《集王圣教序》又是集王字最佳、最多的范本，学习行书，选择这本帖当然是上承之选。这种选择，其实是忽略了一些问题的。一是历史上王羲之没有真迹留存，存世的都是摹本，有墨迹，有拓本，《集王圣教序》是后人的集字碑，是拓本。虽然这个集字碑做得非常好，但毕竟不是王羲之的原作，学习笔法结字都没问题，但字与字之间、行与行之间乃至整体的气息和章法就大打折扣了。拓本，总不如墨迹能够直接反映出用笔的提按转折，如果没有一定的书写体验，很难入帖。况且若是再无老师指导，直接去学实在很难写得进去。可以说，《集王圣教序》是学习行书必经的范本，是绕不过去的，但却未必是行书入门的最理想选择。

我也曾经历过类似的苦恼。我学习行书，入门的米芾书法便是墨迹，之后才渐渐接触到“二王”的法帖。刚接触《集王圣教序》时，也有些无所适从。后来，我见到很多古人的《集王圣教序》临本，有通临，有节临，比如赵孟頫、董其昌、王铎等，都有临本流传。这些名家临本在学习中与原帖互相参照，不失为一种好的借鉴方法。这其中，王铎的临本给我的帮助最大。

王铎《临集字圣教序册》，属于节临，十三开，共25页，凡96行，共907字。绫本，每开28.5厘米×11厘米。现藏于辽宁省博物馆。款识云“天启五年八月嵩下王铎临于燕京之宝痴斋中，为景圭先生词宗”，钤“王铎之印”“太史氏”上下二印。天启五年（1625），王铎34岁，正值盛年。关于这位景圭先生，据《（乾隆）泾阳县志》卷七《人物志》记载：“韩琳，字景圭，号管涔，万历丙辰年进士，初授淄川县知县，调聊城知县，俱多惠政，后升户部郎中……”有方家评论说此册：“笔势飞动，墨有渗涨，意态圆润，出神入化，足以与古人比肩。”提及集古字，我们自然会想到自谓集古成家的米芾，王铎是米芾的忠实追随者，他大概从《集王圣教序》之中或是米芾的集古方法上得到启发，在年轻的时候也有一段深入古人的集字过程。

王铎《临集字圣教序册》（局部）

关于《集王圣教序》对王铎书法的深刻影响，读薛龙春先生的《王铎四题》增长了我的识见。从唐代玄宗朝，因《圣教序》兴起的集王字风潮在北宋后期开始衰歇，至明末清初又得以重振。在河南、河北、山东、陕西等地再次出现了集王碑的风潮，就是以河南书家王铎为中心展开的。据薛龙春先生介绍，与王铎有关的集王字碑如《王槐村公传》《定宇王公传》《封礼部右侍郎梅园王公传》等七种，或由王铎书丹，或由其撰文并书丹，王铎均是直接参与者。这些碑刻虽为王铎书，但不细察，与大王之字酷似，几可乱真。还有一些集王字碑，如《金门山纪略》《登金门山绝顶》《延香馆记》等，都是与王铎关系极为密切的友人组织刊刻的，王铎属于间接参与者。不难看出，王铎书法的根基是深植“二王”的，他虽崇拜米芾，可贵的是他在米芾身上学到了方法——集古字，而王铎的集古字，便是集王字。

王铎学习《集王圣教序》的感受在他的《宋拓圣教序》题跋里可见一斑，比如这一则：“每遇烦惫，一披瞩辄有清气拂人，似游海外奇山，风恬浪定，天光水像，空荡无岸。此中消息如文如诗，口之晓泠，不可单也。即强形容，他人未必喻。故曰：可为知者道。”这则题跋颇多浪漫想象，写了他深入《集王圣教序》临写的切身体会，有如移步换景般的新奇与舒爽感。还有一则云：“冬十月，倏失此，遍搜床褥匦笥不得，如割如燔，似洛重鼎沦没汭汜。偶尔一婢持来睹，出煤炕暗地隙也，喜欲舞讴。天下事嗜一艺犹若此，况仁贤为左右手乎？”这种失而复得的失落与幸福感，又是何等的反差之大！这种天真，大抵有一种魏晋人物的率真，不觉令人莞尔一笑。

大凡一物之成功与否，贵在用心。试问，我们学习《集王圣教序》时，是否达到了王铎这样的用功用心程度？“书痴者文必工，艺痴者技必良”（蒲松龄语），朝夕晤对，寝昼于斯，怎么能学不好呢？我们要知道，王铎这种集王字碑应该完全是靠书写与记忆完成的，是一种很“笨”的功夫，必须靠人亲力亲为，这就要求书者把王字烂熟于心。王铎之“笨”，铸牢了王字的基础，强化了记忆。这种做法与当下靠电脑集字讨生活的书法者有天壤之别，高下自见。

王铎《临集字圣教序册》（局部）

仔细与原帖对比，不难发现，王铎的临帖绝不是选择一段临下来那么简单，而是“跳着临”。从“佛道崇虚”至“摄于豪厘”，丢下几行，又临“腾汉庭而皎梦，照东域而流慈”，又跳了二行左右，接着临“及乎晦影归真，迁仪越世，金容掩色，不镜三千之光……”这种做法，笔者认为应该有两种可能。一是可能是背临，文字内容记得不够确切，但一些精彩的字却记忆深刻，所以，不拘内容而凭记忆感觉临。二是调动主观意识地临写，不是遵循内容抄写式地依次写下去，而是专拣帖中精彩的字（也可认为是王铎喜欢的字句）与句子来临写。这种做法更容易带来临习者书写过程中的愉悦感，变被动临写为主动临写。这样做，往往书者的收获会更大。我们经常见到有些人临了几年的字帖，一直在前两三页徘徊不前。问之，回答说，前几页还没写好呢！不敢往后再写。这种情况肯定是被动机械地学习。临帖，首先要通览全篇，在整体上有认知，然后再仔细观察局部和细节。一些精彩的黄金段落，要反复咀嚼，反复临写，以致烂熟于心，发于笔端。从整体到局部，再从局部到整体，反复调整磨合的训练不可缺少。王铎这种临帖方法并没有造成章法上的违和感，通篇依然气息贯通，酣畅淋漓。

初习王铎的临本会有一种感觉，就是比《集王圣教序》原帖更为动人，临起来感觉也能很快地入帖。这是为什么呢？首先，这肯定是一种错觉。就比如我们读一遍古文，往往是一知半解，甚至完全读不懂，而我们通过翻译成的白话文，就能够明白这篇古文的意思。但是，对原文的遣词造句、整体文章的气韵理解会大打折扣。无论译文多么精彩，都不可能超越原文。古文言简意深，富有韵律，这是白话文不可企及的优势。王铎的临本出自原帖，有他自家的理解。在集字帖的基础上，王铎的临写注入了气脉，字与字之间、行与行之间，即使不相连属，却也气息通畅，字随笔势跃动，鲜活了起来。这些集来的字一下子就被他“串联”在一起，所以让我们感到比原帖还要生动可读。

王铎《临集字圣教序册》（局部）

其次，就是王铎临本与原帖仔细对比，并不是字字都惟妙惟肖、不越雷池的处理，但整体感觉却非常接近原帖，这就是抓住了实质的东西，活学活用的结果。王字行书的用笔结字完全按照笔势自然运动，在行笔的过程中形成开阖疏密变化，不刻意安排，近天然本真。王铎的临作完全遵循原帖的风格，没有人为的刻意夸张与造作，而是循其本性根据自己的理解进行了疏通。大则大，小则小，或侧欹，或方正，皆轻松行笔。这种看似简单的处理，其实是抓住了王字行书“不激不厉，风规自远”的本质。不狂躁，不放纵，保留了王字本身的书卷气质。

再次，《集王圣教序》是刻本，是碑石帖，是看不出墨色变化的。而觉斯的《临集字圣教序》在用墨方面却很突出，尤其值得注意的是，在这件小行书作品里出现了涨墨。一般来说，之后王铎的大字作品出现涨墨现象似乎并不奇怪，而这件作品是其早年的临作，写在绫绢上，出现了涨墨，也许是王铎有意的尝试。小字行书的涨墨，“二王”、宋代及元代书家流传下来的手卷与翰札中几乎是见不到的。这些涨墨形成了块面，在整体上很醒目，是视觉效果的一种调节，是以前没有或很少出现的处理方法。比如册中“布”“东”“而”“不”“无”等字都出现了涨墨，这些大多为少笔画的字，或是笔画不太多的字，有些字洇墨恰到好处。有些字，如“经”“鹫”“耆”等涸墨过度的地方，无伤大局。用墨的大胆尝试让单字丰满圆润，字间粗细反差增强，通篇临作出现轻重的对比变化。这种墨色的处理方法增加了视觉上的层次感，较原来的拓本自然丰富了许多。

王铎从15岁开始学习《集王圣教序》，一生所临不计其数，但流传到今天的临作只有三件。除我们介绍的这件之外，还有两件，一为天启六年（1626）闰六月为南京兵部右侍郎谢启光临的《圣教序》中堂，也为绫本，是王铎传世作品中唯一将王字行书放大临摹为立轴的；二为崇祯二年（1629）八月临《圣教序》扇，为金笺本。行文至此，我们不妨再来看一则记载王铎的逸事：

丙寅三月，归自秦，余从索《圣教碑》，乃出此卷曰：“是未刻《圣教帖》也。”余留案头月余，从容晤对，盖神与法相御而行，规矩周折中奔轶之气不减，益信名公事业未有不自律度中成者。淮阴背水，武穆野战，旧日兵法烂熟胸中耳。

王铎赠人临书作品，自称是“未刻《圣教帖》也”，是一种自信。这种自信，是缘于“旧日兵法烂熟胸中耳”。（本文作者：曲庆伟）

王铎《临集字圣教序册》（局部）