奥地利经济学派(当谈到不确定性时，奥地利学派和凯恩斯分别说的是什么？)

当谈到不确定性时

奥派和凯恩斯分别说的是什么？

>>G.P.Manish<<

自2008年金融危机以来，凯恩斯经济学出现了惊人的复苏。对于预测或解释这场危机，主流经济学显得无能为力。许多经济学家从而对主流经济学核心深处的宏观经济原则产生了怀疑。有的学者为了阐明房地产泡沫及随后的经济衰退，倒拨时钟退回了凯恩斯思想。

《通论》唤起的解释，强调了作为未来特征的不确定性，以及不确定性对市场稳定的影响。这一思路把危机和衰退归咎于（引导市场经济中投资的）多变预期和“动物精神”，由保罗·戴维森所推崇、罗伯特·斯基德尔斯基所推广。

这种论调表示，在一个不确定性的世界中，企业家和投资者情绪容易波动。对未来的乐观主义，瞬间让位于悲观主义。经济活动的跌宕起伏，是这些期望变幻莫测的结果。

这一思想与奥地利经济学派的观点有着惊人的相似之处：都以不确定性为重点。此外，拒绝把数学概率当成预测的基础，也和几位著名奥派经济学家之间发生了共鸣。

可是，两者还是有分别的：

• 凯恩斯主义者认为，未来的不确定性使市场经济从本质上变得不稳定；
• 奥地利学派接受了不确定性，却并没有对市场经济产生的秩序失掉信心。

这个难解谜团的根源究竟是什么呢？

凯恩斯论预期、不确定性

和市场稳定性

试想一下，玛丽，一家塑料瓶制造商，拟定开设新厂的计划。鉴于投资旷日持久，她的决策要建立在长远预期之上。玛丽如何得出这些对未来价格的估计？

在新古典主义的世界里，为了做出这些估计，她通过吸收尽可能多关于过去价格的信息。她利用这些信息，计算与各种价格相关的数值概率，并根据这些概率分布形成她的预期（期望值）。

在这样一个世界，预期和过去有着确定的关系。关于未来价格的数值概率，可以从关于以往价格的一切因素加以机械地推断。因此，玛丽对未来的预期是客观的。那么无论谁处在她的位置上，都可以根据手头信息对未来得出相同的结论。

凯恩斯强烈反对这种方法。他认为，长远预期是在有如一团迷雾般的不确定性中形成的。因此，以数学概率作为一个人形成预期的基础是徒劳的。由于未来与过去有显著不同，就未来价格的可能性而言，关于过去价格的信息“根本无法提供科学依据借以形成任何可计算的概率”。

从分析过去的信息中，企业家和投资者无法机械地推断出对未来的概率判断。因此，他们的预期本质上是主观的。玛丽的预期于是有她个人的印记。

这些主观预期与过去没有任何关系。无法利用概率来形成预期，未来因此对于企业家和投资者是不可知的。无法转向过去评估未来事件的可能性，企业家和投资者发现自己面临着彻底的不确定性。

在凯恩斯主义的世界里，玛丽兴建一座新工厂的决策，并不是“把可得利益之数目，乘以得此利益之概率，求出一加权平均数的结果”，而是受到她“动物精神”的支配，也即导致了“付诸行动而不是无所作为”的“自发乐观主义”情感所支配。然而，即使在一个彻底不确定性的世界，投资也必须以对未来的某些预期为指导。玛丽不是立足于她对过去的分析，而是把预期置于对别人如何看待未来的评估之上。

潜伏在她动物精神后面的，是她尝试“适应多数人或一般人行动”的结果而形成的预期。所有人的类似努力，产生了由绝大多数企业家和投资者所享有的对未来的“常规判断”。

这种常规判断，立足于舆论心理的脆弱基础，在经验上无依无凭，极易发生突变和剧变。投资者和企业家就像游泳的鱼群，也就是说，他们总是从别人的暗示当中得知要做什么，他们的预期无法借助于任何坚实的基础。

受到乐观的常规判断的鼓舞，投资者振作起来，以心血来潮的积极动物精神，急迫生产出更多的资本财货，劳动者的财富亦随之增加。这样的判断瞬间掉转，悲观主义骤然降临。投资者不再有采取行动的强烈欲望。他们变得悲观消沉，失业率也就节节上升。

因此，对于凯恩斯而言，围绕作为未来特征的不确定性，会导致市场经济内在不稳定。产出和就业的波动是市场内生的，对未来流行的常规判断，究其根砥，终究是流沙一片。

通往市场趋于稳定之路，需要政府大力干预。打击动物精神的此消彼长，帮助稳定投资、产出和就业水平，就成为国家天职。

奥派框架中的

不确定性和主观预期

凯恩斯对于过去价格和未来价格之间机械关系的拒绝，也是卓越的奥地利学派经济学家如米塞斯、拉赫曼和罗斯巴德所赞成的。

这种拒绝是逻辑一贯地应用主观价值论的结果。过去的价格是由特定情况下普遍的个人评价产生。但是，两个人在相同情况下可能形成不同的评价。此外，同一个人可能会在两个不同时间点对相同条件产生不同的反应。

由此可见，今后再度出现类似的条件，不一定会导致过去的相同价格重现。过去和未来之间不存在简单、确定的关系。相反，未来本质上是不确定的。

这影响到预期的形成。企业家不可能研究过去的价格，计算和它们相关的数值概率，然后将这些数值简单地推算到未来。数学概率从而并非预期的恰当基础。然而，这并不意味着我们对未来就是一无所知的。过去仍然可以作为行动的指南。

企业家依旧可以估计未来事件的可能性。他们通过了解以往具体情况下市场参与者评价后面的动机做出估计。他们必须透过过去价格的面纱看问题，分析市场参与者为什么在给定条件下以这样的方式行事。

对这些独特、异质的情况在以往发生时的分析，而非关于过去价格的数值概率，为估计未来在不同条件下最占上风的评价和价格提供了材料。因此，在奥派框架中，预期和利用数值概率无关，和解释和理解过去有关。

这就如同凯恩斯，给了预期一种主观色彩。然而，各个企业家的主观预期，并不会汇聚成对未来同质的常规判断，而又瞬息万变。相反，这些预期是异质的。关于个人在过去为什么以这种方式行事，两位企业家可能会得出两种不同结论。他们立足于过去，给自己提供现实的依据。因此，这些预期并非异想天开、漫无章法。

奥派框架中的主观预期

、损益和市场秩序

企业家的预期，虽然是主观的，却表现出可辨别的模式。估计未来的能力不会均匀地分布在每个市场参与者身上。相反，在市场经济中既有引领者，也就是那些能更明智地根据过去对未来作出判断的人，也有拙于此道者。

利润和亏损体系，确保更有远见的评估者因为更成功的判断获得奖励和积累资金。与此同时，在这方面付出努力但不怎么成功的人，会逐渐丧失掉资本，从而在塑造市场的过程中失去影响力。

这种遴选企业家的过程，让生产者决策和消费者决策得到协调。它确保在任何特定时刻，经济当中关键的生产决策，控制在对未来的最佳评估者手中。不确定性与主观预期，因此在奥派框架下，和市场秩序与稳定是相适应的。

确保这一点的关键在于：各市场参与者从事互利交换的自愿决策所导致的价格体系。各要素市场出现的各种价格，必须反映参与企业家的评估。对这种价格体系的任何干扰，都会干扰这一协调过程和市场产生的秩序。

货币供应扩大造成利率的人为降低，是这种干扰的一例。流动性增加干扰了遴选企业家的过程，事实上对这一体系的完全颠覆。

那些将稀缺资源分配到“消费者心目中排序最高的目的”的企业家失去了利润奖赏。那些受人为低利率误导、启动不可持续生产项目的人反而有利润回报。那些正确认识到难以为继可能性的企业家，现在手中丧失了对资本的控制权，逐渐失去了影响事态发展的能力。

因此，造成景气-萧条周期和市场不稳定的因素，是货币扩张和人为低利率，而非作为未来特征的不确定性。在自由市场当中，在盈亏体系的作用下，分配资源主要由那些最善于克服不确定性的人来完成。然而，在人为制造廉价信贷的世界当中，同一体系就会鼓励那些消耗资本的企业家，他们拿稀缺资源去从事不当投资。